在此前的文章“催收与反催收”中，可以发现不同类型的债权人有着不同的催收方式，而除了催收方式不一样外，债权人的信贷产品或业务也有很大区别。债务人如果对各类债权人及其业务有所了解的话，可以在有借贷需要的时候，选择合适自己的机构及信贷产品，降低陷入债务困境的风险。
作者让AI大模型总结目前从事个人信贷业务的机构及其业务情况，结果如下：
一、从事信贷业务的机构类型
截至2025年10月，中国从事信贷业务的机构已形成多层次、多元化、持牌为主、科技赋能的金融供给体系。根据监管属性、业务模式和客户定位，可划分为以下几类，每类均有明确的监管主体和业务边界。
（一）商业银行（持牌主力，规模最大）
1. 国有大型商业银行（6家）
- 工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行
- 特点：网点覆盖广、资金成本低、以房贷、对公贷、信用卡为主。
2. 全国性股份制商业银行（12家）
- 招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、广发银行、平安银行、浦发银行、兴业银行、民生银行、浙商银行、渤海银行、恒丰银行
- 特点：零售业务活跃，消费贷、经营贷创新较多（如招行“闪电贷”）。
3. 城市商业银行 & 农村商业银行
- 如北京银行、上海银行、江苏银行、重庆农商行等
- 特点：深耕本地，服务中小微和社区居民。
（二）消费金融公司（专注个人无抵押消费贷）
- 持牌机构（31家，截至2025年）：
- 银行系：招联消费金融（招行+联通）、中银消费金融、兴业消费金融、马上消费金融（重庆）、中邮消费金融等
- 产业系：小米消费金融、海尔消费金融、苏宁消费金融
- 业务范围：
- 单笔贷款 ≤ 20万元
- 不得吸收公众存款（资金来自股东注资、同业拆借、ABS）
- 年化利率通常 8%–24%
（三）互联网银行 / 新型银行
- 微众银行（腾讯发起）：微粒贷、企业贷
- 网商银行（阿里发起）：网商贷、信用贷
- 新网银行（新希望等发起）
- 亿联银行、华通银行等
（四）小额贷款公司（地方金融组织）
- 数量：约6,000家（2025年数据，较2020年大幅压降）
- 类型：
- 传统小贷：地方国资或民企设立，服务本地
- 互联网小贷：如重庆蚂蚁小贷、京东小贷、度小满小贷（需跨省经营牌照）
- 监管要求（2025年新规）：
- 杠杆率 ≤ 5倍净资产（跨省经营 ≤ 3倍）
- 年化利率 ≤ 24%
- 资金来源限于股东、银行借款、ABS（不得吸收公众存款）
（五）信托公司 & 金融租赁公司（非主流但存在）
- 信托公司（68家）：可通过“信托贷款”向企业和高净值个人放贷，但受“去通道、去嵌套”监管限制，个人信贷占比极低。
- 金融租赁公司：主要做设备融资租赁，不直接发放现金贷。
（六）非持牌但参与信贷生态的机构（需谨慎识别）
| 机构类型 | 角色 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 助贷平台 | 如分期乐、360数科、乐信 | 本身不放贷，导流给持牌机构；若合作方无资质，则属违规 |
| 担保/保险机构 | 如平安担保、中证信用 | 为贷款提供增信，收取保费/担保费 |
| 催收公司 | 如高柏、CBC | 仅提供贷后服务，无放贷资质 |
| 非法放贷组织 | “714高炮”、地下钱庄 | 年化利率超36%，暴力催收，属扫黑除恶重点对象 |
二、从事个人信贷业务的各类机构的业务概况
作者请AI大模型对各类从事个人信贷业务的机构在规模、产品种类、利率水平、不良率等维度进行系统性估算与对比，反馈结果如下：
（一）总体规模：中国个人信贷市场概览（2025年）
| 指标 | 数值 | 说明 |
|---|---|---|
| 个人贷款总余额 | ≈ 92.6 万亿元 | 占人民币贷款总额的 41.2%（央行，2025Q2） |
| 年新增个人贷款 | ≈ 6.8 万亿元 | 同比增长 5.3%（增速放缓） |
| 主要构成 | 住房贷款 62%，消费贷 22%，经营贷 14%，其他 2% |
（二）分机构类型详细对比（2025年估算）
1. 商业银行（含国有大行、股份行、城商行、农商行）
| 项目 | 估算值 |
|---|---|
| 个人贷款余额 | ≈ 78.5 万亿元（占全市场 84.8%） |
| 主要产品 | 个人住房贷款、信用卡、个人经营贷、无抵押消费贷（如“闪电贷”“E贷”） |
| 平均利率（年化） | – 房贷：3.65%–4.2%（LPR-20BP 至 LPR+30BP） – 信用消费贷：4.5%–8.5%（优质客户） – 信用卡分期：12%–18%（名义利率，实际APR更高） |
| 整体不良率 | 1.42%（2025Q2，NRFRA） 其中： – 房贷：0.28% – 信用卡：2.35% – 无抵押消费贷：1.8%–2.5%（股份行略高） |
2. 消费金融公司（持牌31家）
| 项目 | 估算值 |
|---|---|
| 贷款余额 | ≈ 1.35 万亿元（2025年中，银行业协会） |
| 主要产品 | 现金贷、教育分期、医美分期、3C数码分期、家装贷 |
| 平均利率（年化） | 12%–24%（多数集中在 15%–20%） 头部公司（如招联、马上）对优质客户可低至 9% |
| 不良率（逾期90+） | 2.8%–4.5% – 招联消费金融：2.9%（2025H1） – 马上消费金融：3.2% – 行业平均：≈3.6%（毕马威，2025） |
3. 互联网银行（微众、网商等）
| 项目 | 估算值 |
|---|---|
| 个人贷款余额 | ≈ 0.92 万亿元（微众约5800亿，网商约3400亿） |
| 主要产品 | 微粒贷（现金贷）、网商贷（个体户经营贷）、小微信用贷 |
| 平均利率（年化） | 8%–18% – 微粒贷：7.3%–18.25%（根据信用评分动态定价） – 网商贷：6.5%–15%（与芝麻信用挂钩） |
| 不良率 | 1.5%–2.0% – 微众银行：1.62%（2025H1） – 网商银行：1.78% |
4. 小额贷款公司（含互联网小贷）
| 项目 | 估算值 |
|---|---|
| 个人贷款余额 | ≈ 0.65 万亿元（较2020年下降40%，行业出清） |
| 主要产品 | 现金贷、消费分期（多通过助贷平台导流） |
| 平均利率（年化） | 15%–24%（监管上限） 部分历史产品曾达 30%+，现基本合规 |
| 不良率 | 缺乏统一披露，行业估计 5%–8% （因客群更下沉、风控弱于持牌机构） |
5. 政策性银行 & 信托公司
- 基本不从事个人信贷（除国开行少量助学贷款试点）；
- 信托公司个人贷款余额可忽略（< 0.01 万亿元），且多为高净值客户定制，不纳入大众信贷统计。
（三）横向对比汇总表（2025年）
| 机构类型 | 贷款余额（万亿） | 占比 | 主要客群 | 平均年化利率 | 不良率（90+） |
|---|---|---|---|---|---|
| 商业银行 | 78.5 | 84.8% | 中产、白领、购房者 | 3.6%–18% | 1.42% |
| 消费金融公司 | 1.35 | 1.5% | 年轻白领、蓝领 | 12%–24% | ≈3.6% |
| 互联网银行 | 0.92 | 1.0% | 小微业主、互联网用户 | 7%–18% | ≈1.7% |
| 小额贷款公司 | 0.65 | 0.7% | 低收入、多头借贷者 | 15%–24% | 5%–8%（估算） |
| 其他/合计 | ≈11.2 | 12% | — | — | — |
三、不同机构的个人信贷业务分析
作者进一步让AI大模型对各类金融机构从事的个人信贷业务，分别从成本、收入、利润三个维度进行系统分析，并附关键数据对比。
（一）商业银行（以国有大行、股份制银行为代表）
1. 收入结构
- 利息收入为主（占比约85–90%）：
- 信用卡分期手续费（实际为利息，计入利息收入）；
- 信用消费贷、经营贷、房贷的贷款利息。
- 非息收入为辅（10–15%）：
- 信用卡年费、违约金、取现手续费；
- 跨行交易分润（银联/网联）。
2. 成本结构
| 成本类型 | 占比 | 说明 |
|---|---|---|
| 资金成本 | 30–40% | 吸收存款成本低（活期存款占比高），综合负债成本约1.8–2.3% |
| 风险成本（拨备） | 25–35% | 不良率约1.2–1.8%，拨备覆盖率200%+，信用成本高 |
| 运营成本 | 20–25% | 网点、人力、系统维护（但规模效应显著） |
| 催收与合规成本 | 5–8% | 自营催收团队+合规系统投入增加 |
3. 盈利能力
- 净息差（NIM）：个人贷款平均 4.5–6.0%（信用卡可达18%+）；
- ROA（资产回报率）：约 1.2–1.6%；
- ROE（净资产收益率）：12–15%；
- 不良率：整体 1.2–1.8%，信用卡 1.8–2.5%。
（二）消费金融公司（如招联、马上、中银消金等持牌机构）
1. 收入结构
- 高度依赖利息收入（>95%）：
- 无信用卡年费、支付分润等非息收入；
- 主要产品为3C分期、现金贷、医美贷等，年化利率多在 10–24%（监管上限）。
2. 成本结构
| 成本类型 | 占比 | 说明 |
|---|---|---|
| 资金成本 | 40–50% | 依赖同业拆借、ABS、金融债，综合成本 3.5–5.0%（高于银行） |
| 风险成本 | 30–40% | 不良率 2.0–3.5%，拨备压力大 |
| 获客与营销成本 | 10–15% | 依赖互联网平台导流（如联通、京东），单客获客成本 200–500元 |
| 科技与合规成本 | 5–10% | 自建风控系统、催收系统、数据合规投入 |
3. 盈利能力
- 净息差：约 12–15%（表面高，但扣除风险成本后收窄）；
- 净利润率：15–20%（头部公司）；
- ROE：18–22%（高于银行）；
- 不良率：2.0–3.5%（疫情后有所上升）。
（三）互联网银行（微众银行、网商银行）
1. 收入结构
- 利息收入主导（>90%）：
- 微粒贷（微众）、网商贷（网商）为主要产品；
- 年化利率 7.2–18%，部分优质客户可低至 4.5%。
2. 成本结构
| 成本类型 | 占比 | 说明 |
|---|---|---|
| 资金成本 | 35–45% | 依赖同业负债+ABS，成本 3.0–4.5%（略优于消金公司） |
| 风险成本 | 25–35% | 不良率 1.5–2.2%（依托腾讯/阿里生态风控） |
| 科技成本 | 15–20% | AI风控、大数据建模、系统运维投入巨大 |
| 获客成本 | <5% | 嵌入微信/支付宝生态，近乎零边际获客成本 |
3. 盈利能力
- 净息差：10–13%；
- 净利润率：25–30%（行业最高）；
- ROE：20–25%；
- 不良率：1.5–2.2%（低于行业平均）。
（四）小额贷款公司（含互联网小贷）
1. 收入结构
- 纯利息驱动（100%）：
- 无存款、无支付牌照，收入完全依赖放贷利息；
- 利率多接近 24%法定上限（部分通过“服务费”变相突破）。
2. 成本结构
| 成本类型 | 占比 | 说明 |
|---|---|---|
| 资金成本 | 50–60% | 依赖股东注资或有限融资，成本 6–10%+ |
| 风险成本 | 20–30% | 不良率 5–10%+（风控能力弱） |
| 获客与催收成本 | 15–25% | 依赖第三方渠道+外包催收，成本高且合规风险大 |
3. 盈利能力
- 表面利率高，实际利润薄：
- 头部小贷（如已转型为消金公司）ROE可达 15%+；
- 中小尾部小贷公司多数微利或亏损，依赖“高利率覆盖高风险”；
- 不良率：普遍 5%以上，部分超 10%。
（五）四类机构关键指标对比（2024年均值）
| 指标 | 商业银行 | 消费金融公司 | 互联网银行 | 小贷公司（头部） |
|---|---|---|---|---|
| 平均贷款利率 | 4.5–6.0%（房贷低，信用卡高） | 15–18% | 10–18% | 18–24% |
| 资金成本 | 1.8–2.3% | 3.5–5.0% | 3.0–4.5% | 6–10%+ |
| 净息差 | 3.5–4.5% | 10–13% | 10–13% | 8–12% |
| 不良率 | 1.2–1.8% | 2.0–3.5% | 1.5–2.2% | 5–10%+ |
| ROE | 12–15% | 18–22% | 20–25% | 10–15% |
| 获客成本 | 低（存量客户） | 高（200–500元/人） | 极低（生态嵌入） | 中高（依赖渠道） |
| 资本充足率要求 | ≥10.5% | ≥10% | ≥10.5% | ≥10%（但杠杆受限） |
注：以上内容主要由AI大模型生成，对于其中的数据作者尝试进行核实，但是由于数据过多，且不少数据可能还涉及分类、加总等，难以完成核实工作。故再次提示，对于AI生成的内容，读者可以将其当做一个参考，但是需要核实验证，若难以核实验证时，对其可靠性需要保持谨慎态度。
四、对于债务人的启示
通过AI大模型对于目前从事个人信贷业务的机构及其业务的梳理，债务人可以了解各类机构的特点及其个人信贷产品类型，从而选择适合自己的信贷产品，建议尽量避免期限短、利率高、超出自己还款能力的借贷，以免陷入债务困境。
此外，上述内容中提到，目前从事个人信贷业务的机构普遍需要持有金融牌照，作者进行了核实，发现在2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部发布了一个文件，名为《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知，其中第一条就明确规定：
一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。
具体内容可点击链接查阅：https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/201910/t20191021_435272.shtml
此外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：
具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构贷款转贷的；
（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；
（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（五）违反法律、行政法规强制性规定的；
（六）违背公序良俗的。
其中的第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，这个规定是在2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过增加的，最高人民法院在新闻发布会上指出：
在前期调研和征求意见的过程中，社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大，此类行为容易与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和社会稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。最高人民法院经认真研究后吸收了这一意见，在人民法院认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十四条第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。上述修改的依据是国务院1998年第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（2011年修订）第四条，即未经中国人民银行批准擅自从事非法发放贷款的活动是非法金融业务活动，属于依法应当取缔的范畴。
具体内容可点击链接查阅：http://sft.hubei.gov.cn/fbjd/zfyw/202008/t20200821_2817406.shtml
债务人应及时关注这一政策变化，对于非持牌金融机构的债权人，如果有证据证明债权人属于“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，债务人可以向法院起诉主张借贷合同无效。实务中已有案例，具体内容可点击链接查阅：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202308/t20230830_626682.shtml
如果债务人需要，可以借助AI法律文书工具（https://huangxiandao.cn/ai-assistant-legal-documents/）准备相应的法律文书：
风险提示：因人工智能技术有其固有缺点，包括数据被污染、算法失灵等因素可能导致其生成结果出错，用户在使用上述AI法律工具时也要注意，对于生成的结果，尽量再通过多种权威渠道进行核实和验证，必要时咨询律师意见。